코오롱의 숨통을 쥔 방탄복 리스크

코오롱-듀폰 소송전

고승주 기자 | 기사입력 2011/12/20 [10:26]

코오롱의 숨통을 쥔 방탄복 리스크

코오롱-듀폰 소송전

고승주 기자 | 입력 : 2011/12/20 [10:26]
1957년 국내서 최초로 나일론을 생산한 이래 섬유화학 및 신소재산업을 이끌어 왔던 코오롱 그룹이 전에 없는 위기를 맞이했다. 지난 11월 23일 오전 코오롱 그룹의 모태산업이자 주력사인 코오롱 인더스트리(이하 코오롱 인더)가 미국의 복합기업체 듀폰(DuPont)과의 소송에서 1조원에 달하는 배상금을 물어줄 처지가 되었기 때문이다. 배상금 자체가 워낙 막대한 지라 주가는 차후 있을 소송에도 영향을 미칠 것이라는 전망 하에 연일 하한가를 벗어나지 못하고 있다. 코오롱 인더 배영호 대표가 2012년 1월 1일자로 상근 자문역으로 물러나는 등 사실상 징계가 내려지면서 방탄복 리스크가 어디까지 파급효과를 일으킬 지 재계의 관심이 주목되고 있다.


▲     ©운영자

패소 소식에 시가총액 반토막…분석 중단·충당금 리스크
FBI에 기술유출 밝혀져…‘스타급 변호사’로 반전 이루나

[시사코리아=고승주기자]11월 23일 미국 버지니아주 리치몬드에 위치한 동부연방법원은 미국의 복합기업체 듀폰이 코오롱 인더에 제기한 민사소송에서 “코오롱인더스트리가 듀폰의 (케블라 섬유관련) 영업 비밀침해를 했다. 손해배상금으로 9억1990만달러(한화 약 1조487억원)를 지급하라”고 판결했다. 1심 최종 판결은 앞서 미국 현지시간으로 9월 14일 미국 연방법원 배심원단에서 내린 평결과 거의 동일한 것이지만 징벌적 손해배상금이 당초 5215만 달러에서 35만 달러로 줄었다.

배상금은 듀폰이 코오롱 때문에 제값을 받지못한 아라미드 섬유로 인한 실제 이익도 포함된 것으로 코오롱 인더의 연간 순익 2500억원의 4배이자 자기자본의 71.24%, 시장가치의 3분의 2에 해당하는 금액이다.

증권가 대혼란 겪어

코오롱 인더의 패소 소식이 알려지자 증권가는 경악을 금치 못하고 있다. 한 증권사 연구원은 “패소 금액이 회사의 존폐를 결정지을 만큼 큰 금액이라 증권가에서도 충격이 컸다”고 전했다.

9월초 코오롱 인더의 주가는 10만원선으로 준수한 폭이었지만 9월 7일을 기점으로 투자자들 사이에서 패소할 것이라는 소문이 퍼지면서 점차 하락하더니 15일 배심원 평결 이후 9월 28일에는 5만5000원으로 주저앉았다.

이후 10월이 되면서 지나치게 하락한 것에 대한 반등세로 7만원대로 뛰어 올랐지만 11월과 12월을 거치며 6만원선 초반에 머무르고 있는 실정이다.

이에 따라 시가총액도 조정이 이루어져 지난 7월 중순 최고 3조1000억원에 달했던 시가총액은 패소 이후 1조5000억원 선으로 뚝 부러졌다.

시장의 이러한 반응은 1조원의 타격이 워낙 크기 때문이다. 만일 향후의 소송에서도 배상금이 이 정도로 정해진다면 자금조달과 현금흐름이 극도로 악화될 수 밖에 없다. 코오롱 인더의 2분기 부채비율은 132%이지만 배상금이 더해지면 205%까지 올라간다. 이렇게 되면 지주회사인 코오롱측도 개입하지 않을 수 없다.

강봉우 LIG투자증권 연구원은 “만일 코오롱 인더가 1조원의 배상금을 지불해야한다면 연간 2000~3000억원의 충당금을 적립해야 하는데 그러면 신규 시설투자 비용이 부족해질 수 밖에 없다”며 “코오롱이 구원투수로 나설 수 밖에 없다”고 설명했다. 이에 따라 코오롱의 2만원선도 위태위태하다는 것이 증권가의 분석이다.

황규원 동양증권 연구원은 “9월 배심원 평결로 시가총액은 이미 1조원이 급감했다”며 “지금은 냉철하게 손해배상액에 따른 기업가치를 살펴봐야 할 때”라고 조언했다.

현대증권은 최악의 상황을 가정하더라도 6만원선은 지나친 저평가란 입장이다. 김동건 현대증권 연구원은 “최악의 경우를 가정해도 코오롱 인더의 적정가치는 2.3조원이다. 1.5조원에 불과한 현 주가수준은 저평가 상태이기에 현 주가대비 48%의 상승 여력을 보유하고 있다”고 전했다.

반면 분석중단 선언을 한 곳도 있다. 11월 25일 유진투자증권 곽진희 연구원은 “코오롱 인더의 아라미드 매출액이 연간 800억원, 영업이익은 100억원 수준”이라며 “코오롱 인더의 충당금 반영 규모와 시기에서 불확실성이 있다”며 “관련된 내용들이 확정된 이후 분석을 재개하겠다”고 입장을 밝혔다.

FBI 수사 결과가 불리하게 작용해

증권가가 엇갈린 분석을 내놓는 이유는 앞으로 진행될 소송의 행방을 점치기 어렵기 때문이다. 듀폰은 1965년 개발된 신소재 아라미드 섬유로 1973년 브랜드명 케블라로 세계최초 상용화에 성공한 회사로 2010년 케블라 섬유로만 14억 달러의 매출을 올린 복합기업체이다. 케블라 섬유로 만든 방탄복은 방탄복의 대명사가 되었을 뿐더러 미국 아라미드 섬유 시장의 70%를 점유하고 있고 일본의 데이진 사(社)(브랜드명 트와론)와 함께 세계 시장의 90%를 독차지하고 있다.

이후 코오롱이 미국으로 진출하면서 2009년 버지니아주 체스터필드의 방탄복 섬유공장을 건설하고 듀폰 출신의 엔지니어와 판매책임자를 고용하자 2009년 2월 듀폰은 “코오롱 인더가 전 듀폰 직원인 마이클 미첼을 고용해 149건에 해당하는 듀폰의 영업 비밀을 침해했다”며 코오롱인더에 대해 민사소송을 제기했다.

듀폰은 소송장을 통해 “코오롱의 경영진들이 듀폰 본사와 일본 합작법인인 듀폰-도레이사의 전 직원 5명과 짜고 케블라 핵심기술을 빼냈다”며 “마이클 미첼이라는 전직 듀폰 엔지니어를 컨설턴트로 고용, 케블라에 대한 핵심정보를 취득했다”고 전했다. 듀폰은 미첼이 집 컴퓨터에 고도의 기밀 정보를 빼돌려 코오롱에 전달했다고 주장했다.

실제로 FBI는 마이클 미첼의 컴퓨터에서 듀폰의 영업비밀 및 기밀데이터를 발견 18개월의 징역형에 처했다. 이에 배심원 평결을 그대로 연방법원 재판부가 인정하게 되면서 미국 법원이 내린 배상 판결 가운데 세 번째로 큰 규모의 판결이 내려졌다.

기초이론vs상용화프로세스

한편 코오롱 인더의 지주회사인 코오롱측 관계자는 <시시코리아>와의 인터뷰에서 “이번 판결은 듀폰이 아라미드섬유 시장에서 코오롱 인더를 배제하기 위함”이라고 전했다.

이 관계자는 “마이클 미첼이 코오롱 인더에서 한 일은 기술분야와 전혀 관계없는 컨설턴트의 일로 현지 방탄복 시장에 능통한 인재를 뽑으려 했을 뿐이다”며 “이제와서 코오롱이 듀폰사의 기술을 빼낼 이유가 없다. 코오롱의 아라미드 섬유개발은 하루 이틀에 시작된 것이 아니다. 1979년 한국과학기술연구원(KIST)과 공동으로 아라미드섬유 개발에 착수한 이래 30년간 연구개발을 해오며 독자적인 기술력을 확보했다”고 전했다.

코오롱 인더는 2005년부터 헤라크론이란 브랜드명으로 아라미드 섬유 생산을 시작했다.

코오롱측이 “우린 이미 유럽에서 비슷한 소송으로 승소한 전력이 있다”고 주장한 것에 대해 <시사코리아>가 “전에는 승소했다면서 이번에 진 이유는 무엇인가”하고 묻자 “듀폰이 영업비밀이라고 주장하는 기술들은 대부분 특허권이 끝나 일반에 공개된 내용이며 우리가 주장한 증거들이 충분히 검토되지 않았다”고 전했다.

하지만 듀폰 사의 전언은 다르다. 임정택 듀폰코리아 사장은 “미국 FBI의 수사에 의해 마이클 미첼이 영업비밀을 도용한 것이 밝혀졌고, 미국 연방지방법원도 마이클 미첼에게 18개월 징역형을 내렸다”며 “이런 FBI의 수사를 인정하지 않는 코오롱의 주장은 말도 되지 않는다”고 주장했다.

임 사장은 침해했다는 기술이 공개된 일반 기술이라는 코오롱의 주장에 대해 “코오롱에서 주장하는 일반적인 기술이라는 것은 바로 아라미드 섬유가 처음 개발된 기초이론이다. 기술을 개발해도 상용화를 하기란 매우 어렵고 투자비용도 개발비용에 못지 않다. 또 상용화 후에도 품질 개선이 필요하다. 듀폰은 40년을 넘게 제품의 품질을 개선하기 위해 프로세스 테크놀로지(공정기술)를 개발해왔다”면서 “코오롱은 바로 듀폰만이 가지고 있는 공정기술(지적재산권)을 침해한 것”이라고 했다.

코오롱측은 “마이크 미첼은 사법 방해죄와 자신의 컴퓨터에 듀폰과 관련된 정보를 저장한 혐의로 징역형을 선고받게 된 것이며 코오롱에 듀폰 아라미드섬유와 관련된 어떠한 영업비밀이나 기밀정보를 제공하지 않았다”고 반박했다.

일부 증권가에서도 승산을 높게 보지 않았다. 노경목 골드브릿지 연구원은 “코오롱에 고용된 전 듀퐁 직원이 영업 비밀을 도용한 혐의로 징역형을 살고 있다는 점 등을 볼 때 미국측에서는 코오롱인더스트리의 영업 비밀 침해를 인정하는 분위기인 것 같다”며 “항소를 해도 배상액이 크게 바뀌지 않을 것이다”고 전망했다.

법무에 ‘올인’ 와신상담하는 코오롱

또 코오롱은 기존의 법률 대리인이었던 법무법인 태평양 외에 법무법인 광장을 추가로 선임했다. 미국 현지 로펌도 대대적인 지원을 해 현재 송무를 담당한 미국계 로펌 폴 헤이스팅스(Paul Hastings)에 항소전문로펌인 밴크로프트(Bancroft)도 참가했다. 코오롱은 미 법무부의 법무차관(Solicitor General) 출신인 클레멘트(Paul Clement) 파트너 변호사를 영입한 것이다. 클레멘트 변호사는 랜드마크 소송 ‘맥도날드-시카고’ 사건에서 승소하는 등 화려한 경력을 보유하고 ‘스타급 변호사’로 알려져 있다.

국내서도 법정공방이 치열할 것으로 예측된다. 듀폰은 서울중앙지검 첨단범죄수사1부(부장 김영종)에 영업비밀을 침해했다며 코오롱을 고발했다. 코오롱도 듀폰의 주장을 반박하며 듀폰의 불법행위를 수사해 줄 것을 진정, 맞고소로 대응했다.

한편 코오롱은 반독점법 소송으로 듀폰에 역습을 노리고 있다. 2009년 4월에 듀폰을 상대로 낸 반독점법 소송은 계류 중에 있다. 듀폰이 수요업체들을 대상으로 자사의 물량을 80% 이상 구매하도록 하는 불공정 공급계약을 맺었다는 혐의로 2010년 4월에 기각됐으나 코오롱 측의 항소로 2011년 3월에 미국 연방항소법원에서 재조사를 결정했다. 결과는 2012년 3월에 발표된다.

고승주 기자 gandhi55@sisakorea.kr


  • 도배방지 이미지

  • Endy 2014/08/10 [07:42] 수정 | 삭제
  • christian louboutin for cheap http://www.cheap-christianlouboutin.com/christian-louboutin-for-cheap.html
    cheap christian louboutin http://www.cheap-christianlouboutin.com/cheap-christian-louboutin.html
    cheap christian louboutin heels http://www.cheap-christianlouboutin.com/cheap-christian-louboutin-heels.html
    louboutins cheap http://www.cheap-christianlouboutin.com/louboutins-cheap.html
    cheap christian louboutin heels http://www.cheap-christianlouboutin.com/cheap-christian-louboutin-heels.html

    Brandwashed or Why you bought

    Brand X is superior to Brand Y for reasons uknown. Usually based on any added christian louboutin for cheap utility, Better design or quality or in many instances, Just a notion that something has a quality we seek.

    It can also be that we agree with send out brand values. as an example, Lego's brand respects, are almost always 'curiosity and imagination'. Allowing cheap christian louboutin heels the users the choice to build what you wish.

    Some branding is embedded so deep in our intelligence, That we hardly perceive certain items as branded choices.

    The fairground rides in cheap louboutin shoes film are instantly recognisable. louboutin cheap They are what we internet affiliate, With perhaps the most common fairground ride. Any other design wouldn't be acceptable.

    Did you ever consciously read the advertising on these side of the rides?

    Quality Marques on the other hand. Christian Louboutin are viewed a top brand. The brand rises, tied to these shoes are; very high quality, And an aspirational target of the upwardly mobile.

    What these footwear have, That describes them from other shoes, Is incorporating a red sole. They are instantly recognizable. It is a unique selling point.

    you can find of course other defining elements, But the red sole is the initial selling and marketing point.

    Sometimes this brand value can be more valuable than the system the company produces. online social networks doesn't 'make' anything, Yet as a brand, It is evaluated in the 10's of $billions.

    We all know that advertising can help us to find the of which we want.

    This is louboutins cheap okay and nearly all of marketing is entertaining, challenging and helpful. these techniques were developed over many years.

    an upswing of social networks, Has put a lot of our personal requirements, Into the hands of many organizations and organizations.

    The Web is still similar to the Wild West; So who could you trust? Friends tips and hints are still valuable. Hence th growth in all those 'like' buttons on almost any website.

    Notorious scams over the past, Led to the strict consumer basic safety laws. These strict laws protect us from false or misleading press. These laws however do not always cover info on the web.

    there are unscrupulous people and corporations out there and while online security is much better now, We still require to be careful.

    We still trust our friends testimonies. This is probably keys to success on the web.

    mau or Catering to our WantsDo you ever wonder, Why you suddenly feel 'I must-have that', the that is. New comfortable shoes, New your house or a New car. a difficult desire to possess.

    a few things are obvious and immediate. Like appetite. We all need to eat all the time, So certain dietary supplements, Need very little confidence for us to buy them. These are basic merchandise.

    Bread is a sample. There are a lot of types and brands of bread, accomplish their goals and branding will have some influence.

    Do that appeals to you white to brown bread, Wholemeal or whole fiber.

    The marketeers need to you, To want 'their' brand of bread, So they appeal to characteristics, That 'you' feel you need.


    uisEYaGUiq
코오롱, 방탄복, 듀폰, 소송 관련기사목록